亂倫小說www.38kky.com

據媒體報導，發生在19年前的台南歸仁雙屍命案，因台南高分檢署發現死刑犯謝志宏曾在警詢時寫下否認犯案的「行蹤交代稿」，偵審卷宗卻獨缺這份關鍵的否認犯案供述，謝志宏的承認犯案自白又缺少影音紀錄佐證，故而聲請再審。台南高分院於3月15日裁准再審，停止刑罰執行，同日下午5時，謝志宏經檢察官訊問後釋放，結束長達6834天的羈押。沒咎責無法弊絕風清警方隱匿關鍵證據，可能有2種結果，若是隱匿不利被告的證據，有故出人罪放水之嫌；若是隱匿有利被告的證據，致陷被告不利，其效果與故意栽贓嫁禍無異，亦有故入人罪構陷之嫌，警方在謝志宏案的隱匿關鍵證據作為，若謝志宏經再審改判無罪定讞，顯然即是後者。筆者認為，針對警方違法辦案作為（不論是刑求逼供、栽贓構陷，或是隱匿湮滅證據），若不依情節輕重進行行政或刑事究責，不止警方違法辦案衍生的弊案（甚至冤案）不可能弊絕風清，維護公平正義與保障人權的法制再健全，也將流於口號空談。謝志宏案，台南高分院目前只是裁准再審程序，尚未再審判決無罪，但是，與106年11月再審改判無罪的鄭性澤殺警案相比，至少有2處雷同值得注意：其一，2案均是由檢察機關提起再審之訴的自我糾正案，值得肯定；其二，2案均是因警方隱匿有利被告的關鍵證據，才使被告被判處死刑定讞，可是，檢察機關既然提起再審之訴，卻均未詳查警方是否有輕罪重辦（甚至故意構陷）之意圖？是否涉及隱匿刑事證據罪？警方高層更無行政究責，殊嫌為德不卒。其實，鄭性澤與謝志宏2案，都是因被判處死刑定讞差點被槍決，才備受矚目而已，類似警方隱匿有利被告關鍵證據的典型案例，至少還有22年前案發的吳明慶殺警案。吳明慶的「七死一生」吳明慶於一、二審曾7次被判處死刑，經最高法院發回指正，更六審才獲改判無期徒刑，「七死一生」審判過程，其侵害被告人權、驚心動魄程度，較之鄭、謝2案，不遑多讓。筆者認為，鄭性澤的含冤11年，謝志宏的6834天牢獄之災，與吳明慶案歷經「七死一生」的「往死裡辦」偵審訟累，這些冤案弊端為什麼會一再發生？檢警罔顧重大刑案被告的訴訟人權，對於檢警違法辦案「犯行」，毫無究責、抑制作為，顯然難辭其咎。從案發順序看，吳明慶殺警案於86年初發生，顯然最早。吳明慶是逃兵通緝犯，他與現役軍人潘世昌先強盜一輛計程車，共同駕車衝撞共乘機車的警員劉能源、潘進全，再開槍射擊警員呂進全成植物人。潘世昌因是現役軍人，88年間即經軍法判死刑定讞，並執行槍決完畢，吳明慶的司法審判，卻陷入6次更審纏訟。吳明慶自一、二審，迄更五審，曾7次被判處死刑，直到91年9月，最高法院審判長紀俊乾第6次發回更審時，首度具體要求高院查明一項警方隱匿的有利被告證據之後，全案才急轉直下。原來是一名刑事警察局警官扣留一份計程車司機踏墊上的血跡DNA鑑定報告，作為學術研究案例，自始即未提出呈庭，律師、檢察官及歷審法官都不知有這份鑑定報告，這才使得吳明慶7度被判處死刑，後來，因研究報告發表，才使這名警官的隱匿刑事證據「犯行」曝光，經高院更六審法官命警方呈送附卷，吳明慶才獲改判無期徒刑。這份血跡DNA鑑定報告結果，證實是潘世昌駕駛計程車，並開槍射擊警員呂進全，沾染呂進全的血跡之後進入車內，留血跡在司機踏墊上，當時吳明慶是坐在右後座，並未靠近呂進全的倒臥處。也就是說，開車撞警察、開槍打警察的，都是潘世昌，因此，高院更六審審判長張連財認為，吳、潘兩人雖是共同正犯，但是，吳明慶犯行情節顯然較輕，罪不至死。最高法院審判長紀俊乾於92年5月自為判決吳明慶無期徒刑定讞之後，曾很感慨的說：「警方隱匿關鍵證據，拿去做學術研究案例，叫法官如何正確判決？」檢察官應負偵查蒐證草率之責紀庭長的感慨是針對妥適審判觀點而發，筆者認為，不止隱匿關鍵證據的警官應負行政或刑事責任，當年的偵查、起訴檢察官，也應負偵查蒐證草率怠職之責，連高院更六審的到庭執行職務檢察官都有怠職之嫌。「警方隱匿關鍵證據」─血跡DNA鑑定報告─的事證，在高院更六審的調查、辯論、審判過程中，都是吳明慶律師的辯護焦點，卷證昭昭可查，到庭執行職務的檢察官豈可呆若木雞視若無睹？豈可睜一眼閉一眼，毫無依職權主動追究刑事責任作為？遑論也未函請刑事警察局追究這名警官的行政責任了。隱匿在歸仁分局19年不曾曝光的謝志宏手稿檔案，讓台南歸仁雙屍案翻盤了。（圖片摘自冤獄平反協會）正因為「檢警一家親」的長年曲予迴護、縱容積習，檢警均不會為了「濫人被告」的訴訟人權，去追究「自己人」的行政或刑事責任，警方的隱匿關鍵證據「犯行」才會積年不改，日積月累，積習終成弊端，致命的死刑冤案出現了。89年6月間出現的謝志宏殺人案，91年1月出現的鄭性澤殺警案，其結果不止是「七死一生」而已，而是「死刑定讞」。在謝志宏一案中，據台南高分檢指出，警方隱匿的關鍵證據是：謝志宏在歸仁警分局寫下的「行蹤報告」，這份資料當時沒交給院檢，保留在歸仁分局，自白內容表示未參與殺人，但過了3、4個小時，謝志宏在警詢自白中，供承性侵殺害被害人。正是這份隱匿在歸仁分局19年不曾曝光的謝志宏手稿檔案，讓台南歸仁雙屍案翻盤了。謝志宏這份手稿，是台南高分檢署檢察官林志峰於去年8月在歸仁分局找出來的，一直夾在警方專案會議卷宗內，上面並沒有謝志宏的簽名，但謝志宏的字跡很特別，檢察官一看就知是謝的親筆，法官也認同這份自白的重要性，認定是新據證。警方至保留謝志宏令人「不滿意」的自白據媒體報導，警方稱手稿沒簽名，所以才未隨案檢附給院檢。謝志宏的律師涂欣成說，這份手稿謝志宏曾提過，但律師無法調出來，謝志宏曾說，當時警方要他寫自白，寫了好幾份警方都「不滿意」，警方至今還保留這份「不滿意」的自白。可是，究竟是誰（或誰決定）隱匿這份有利被告的關鍵證據？這僅是警方辦案的陋習而已嗎？證據要送多少送多少，警政內部缺乏內控究責機制，檢察官究竟是有心無力管不了，還是怠忽職守懶得管？若是前者，「檢察官是偵查主體」這種名不符實的法制虛名，乾脆廢掉算了，若是後者，筆者認為，負責偵查起訴的檢察官即應負草率怠職之責。再看鄭性澤殺警案，警方隱匿的關鍵證據是命案現場的蒐證錄影帶，鄭性澤是否開槍殺警？命案現場的跡證蒐集及原始的現場錄影或照片，是現場重建的最關鍵證據，可是，警方不僅隱匿現場蒐證錄影帶，甚至公然說謊。鄭性澤案中，警方不僅隱匿現場蒐證錄影帶，甚至公然說謊。（圖片摘自廢死聯盟網站）在為鄭性澤爭取再審平反時，鄭性澤的義務律師團在卷宗中發現一張現場蒐證照片，警方拿著攝影機拍攝，但是，卷宗內卻找不到此一現場蒐證錄影帶。立委尤美女函詢警政署，警政署回覆「當時並沒有拍攝」，但是，律師團到找91年的警詢錄影帶，其中，員警明白表示：「全部都有錄影」，馬上打臉警政署。一件震驚社會的殺警案，命案現場竟然沒有蒐證錄影帶，已是不可思議、駭人聽聞，警政署竟然還公然說謊，這種「警政一條鞭」作為，難怪冤案弊端層出不窮？最後，筆者要強調的是，諸如吳明慶、鄭性澤、謝志宏等案所暴露出來的檢警辦案陋習，影響司法審判的公正妥適性，甚至滋生侵犯人權的冤案弊端，不能只因「人命關天」，被告的哀號聲較大，才備受矚目，其他的輕罪重辦，甚至微罪冤案不知凡幾，恐怕這才是平反謝志宏之後進一步司法改革的課題─司法改革的重心，不應只著眼在法院、法官，檢察官與司法警察（包括調調查員、警察均在內）的偵查蒐證品質與人權法治素養，也應列入司法改革的核心，畢竟，沒有堅實、精緻的偵查蒐證，妥適公正的司法審判只是海市蜃樓，可望不可及的。※作者為前資深司法記者更多上報內容：